职务侵占罪案例—审查起诉阶段办理取保候审

案件结果：审查起诉期内争取了取保候审

情节认定：自首认定、犯罪地位从第一位调整到第三位、积极退赃、罚金

取保候审申请书

犯罪嫌疑人周**因涉嫌侵占罪一案，于2017年6月5日由**县公安局依法刑事拘留，7月12日被**县检察院批准逮捕，现羁押于**县看守所。重庆华盛达律师事务所接受犯罪嫌疑人女儿**的委托，指派冷刚、王健律师担任周**的辩护律师，为其提供辩护。本案于2017年9月12日侦查终结，现已移交贵院审查起诉，辩护人通过会见犯罪嫌疑人、查阅案卷，已向贵院提出律师意见，辩护人认为周**符合取保候审条件，应当变更强制措施，特向贵院提出对周**取保候审申请，具体理由如下：

一、本案目前事实不清，证据不足，客观上认定周**构成职务侵占仍存在争议。

1、关于主观犯意的认定。本案三名嫌疑人供述中均有张**默许他们从公司取得奖励的供述，而周**是为公司合理避税作出了巨大贡献的，不论是从公司角度还是私人角度，周**均应获得合理合法的奖励报酬。这部分事实对于周**的主观认定尤为重要，但侦查机关显然没有对此查证核实。

2、本案大量客观证据不具有真实性、客观性、排他性。首先，有关数额的认定目前证据上无法做到确实充分，许多账目没有厘清；其次，伪造的合同部分，书证应当是最有力的证据，因为事发时间间隔太远，当事人及犯罪嫌疑人对部分事实也记不清，侦查机关仅凭言辞证据即认定犯罪嫌疑人的伪造行为，这显然不具有客观性；再次，财务凭证部分，这部分证据不能一一对应，无法做到唯一性排他性；最后，吴**等人的委托书，是否是伪造的，谁伪造的等真实性均无查证。

3、罪名认定不准确。本案可以分为两部分，第一部分是用合同从**公司获取的财物，第二部分是从**公司旗下**公司获取的利息收入。这两部分辩护人认为应当区别认定，侦查机关笼统的将利息收入部分计入犯罪数额是不恰当的，因为利息计算的基数（即本金）及利息计算方式均没有确凿证据，同时这一行为并不符合职务侵占罪的构成要件，无论是虚构本金还是高额利息均没有利用职务的便利。

二、周**在案发前（2015年）已经全额退还犯罪所得，并额外赔偿了**公司损失，其行为没有对**公司造成实际损失。

对于周**退款的行为是没有争议的，辩护人认为应当将退款金额与周**的行为相结合综合分析认定，案发前近两年周**就已经全额退还，足以认定其主观恶性很小，同时返还了获取的利息收入，充分表明其悔过之心。辩护人认为周**的退款完全可以弥补其之前的行为，因为职务侵占罪侵犯的是单位的财产权利，结合本案，周**并未给单位造成实际损失。

三、周**符合自首认定条件，应当认定具有自首情节。

周**属于“自动投案”，到案后“如实供述自己的罪行”，《起诉意见书》中侦查机关已经认定周**“配合调查，主动反映犯罪事实“，足以证明周**是具有自首情节的。

四、周**在本案中作用最小，获利已经全额退还，应当享受不低于同案犯的待遇，张**已经变更强制措施，周**也应当采取取保候审。

1、本案中周**的参与度与张**、吴**不同，他更多的是被吴**所利用，对吴**所做的许多事均不知情。从证据上看，周**参与的很少，可以说周**是否参与均不影响吴**、张**实施一系列行为。

2、周**案发前已经退还全部钱款，到案后表示如有遗漏也愿意积极上缴，吴**、张**并没有这些行为。

3.吴**、张**已经从涌泉公司拿回1000万元（作为本金），此事周**完全不知情，更谈不上参与。

辩护人认为周**应当享受不低于张**的待遇，张**已经取保候审，周**也应当变更强制措施。

五、周**已近60岁，身患多病，在医院做过癌细胞筛查，有两项指标超高，医院建议一个月后复查，心脏病严重，同时患有前列腺疾病、肺部囊肿、严重胃炎等严重疾病。

六、周**有固定居住场所，可以做到随时传唤随时到案。

七、周**家庭情况困难，由于周**退还了全部款项包括利息收入，家中尚有一母亲，年事已高，身体情况非常不好。

八、结合本案案情、周**所起的作用、在本案中的地位、退赃自首情节及周**个人身体情况、家庭情况对其采取取保候审不致发生社会危害。

综上，辩护人认为周**符合取保候审条件，建议检察机关对周**变更强制措施，采取取保候审，以保证其合法权利。希望贵院采纳律师的意见！